Висновок експерта у КПК: що змінить проєкт №16049 (2026)

Що пропонує законопроєкт

У Верховній Раді зареєстровано проєкт Закону №16049 «Про внесення зміни до статті 102 Кримінального процесуального кодексу України щодо відомостей, які зазначаються у висновку експерта». Станом на зараз він має статус «Опрацьовується в комітеті», остання подія — «Надано для ознайомлення» від 6–8 вересня 2026 року. Деталі та картка на Codicta: картка законопроєкту №16049.

Проєктом пропонується викласти пункт 1 частини першої статті 102 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) у новій редакції. Ключова ідея — замінити згадки про «свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта» та «стаж експертної роботи» на більш нейтральні та перевірювані відомості про сферу спеціальних знань, вид, зміст і тривалість професійної діяльності експерта у відповідній сфері знань, із реквізитами документів, що підтверджують таку діяльність. Також передбачено, що науковий ступінь, вчене звання та посада зазначаються «за наявності».

Ідеологічно цей проєкт пов’язаний з ініціативою щодо зміни Закону «Про судову експертизу», яка відмовляється від атестації експертів як дозвільного механізму доступу до професії та робить акцент на підтвердженому професійному досвіді.

Чому це важливо зараз

Судова експертиза — ключовий інструмент доказування у кримінальному провадженні. Будь-яка невідповідність форми висновку експерта може ставати підставою для його критики стороною захисту або обвинувачення та впливати на допустимість доказів.

Запропонована модель робить акцент на фактичних компетенціях фахівця, а не на формальному статусі «атестованого експерта». Це особливо важливо у спеціалізованих та нових сферах знань (цифрова криміналістика, OSINT, криптоактиви, безпілотні системи), де релевантний досвід може походити з наукових, підприємницьких або незалежних практик поза системою державної атестації.

Ключові нововведення

1) Новий зміст пункту 1 частини 1 статті 102 КПК

У висновку обов’язково зазначатимуться: ім’я, освіта, спеціальність, сфера спеціальних знань, вид, зміст і тривалість професійної діяльності у відповідній сфері знань, реквізити підтвердних документів, а також, за наявності, науковий ступінь, вчене звання, посада.

2) Відмова від прив’язки до «свідоцтва експерта»

Проєкт свідомо вилучає вимогу вказувати свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта і «стаж експертної роботи», аби узгодити КПК із запропонованою моделлю Закону «Про судову експертизу».

3) Синхронізація з реформою судової експертизи

Набрання чинності змінами до статті 102 КПК передбачається одночасно з набранням чинності пов’язаним законом про зміну підходів до судової експертизи.

Що змінюється: чинна норма і проєкт

Зміст обов’язкових відомостей у висновку

Як зараз: за КПК України, стаття 102, пункт 1 частини 1, у висновку експерта вимагається, серед іншого, зазначення «свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта» та «стажу експертної роботи».

За проєктом №16049: у висновку зазначатимуться сфера спеціальних знань експерта, вид, зміст і тривалість його професійної діяльності у відповідній сфері знань, реквізити документів, що підтверджують таку діяльність; науковий ступінь, вчене звання і посада — за наявності.

Узгодженість із законом «Про судову експертизу»

Як зараз: чинний Закон «Про судову експертизу» містить систему атестації та державний реєстр експертів (з подальшими змінами 2023 року), які традиційно слугували «фільтром» доступу до професії.

За проєктом №16049: зміни до КПК синхронізуються з альтернативною моделлю доступу (за пов’язаним проєктом): підтверджені спеціальні знання і досвід замість дозвільної атестації.

Хронологія розгляду

• 6 вересня 2026 — зареєстровано у Верховній Раді
• 8 вересня 2026 — Надано для ознайомлення
• Поточна стадія: опрацьовується в комітеті

Практичні наслідки

Для громадян

У справах, де потрібні експертні знання, сторони зможуть залучати фахівців із підтвердженою релевантною практикою, навіть якщо вони не проходили державну атестацію. Це розширить коло потенційних експертів.

Для бізнесу

Компаніям стане простіше долучати галузевих спеціалістів як експертів у кримінальних провадженнях щодо кібербезпеки, ІВ, технологій. Варто завчасно формувати портфоліо документів, що підтверджують досвід.

Для юристів

Фокус зміщується на доказування компетентності експерта: збір і подання документів про освіту, сертифікації, наукові праці, тривалість і зміст професійної діяльності. У наших матеріалах ми регулярно розбираємо процесуальні аспекти; для індивідуальної стратегії скористайтеся форматом консультації адвоката онлайн.

Що робити вже зараз

Юристам і потенційним експертам варто:

• провести аудит документів, що підтверджують спеціальні знання і досвід (дипломи, сертифікати, публікації, договори, звіти про проєкти);
• підготувати типовий блок «про компетентність» для майбутніх висновків із зазначенням сфери знань і тривалості діяльності;
• планувати залучення фахівців у справах, де потреба у специфічних знаннях є ключовою;
• у спірних питаннях захисту доказів звернутися до нашої практики — див. добірку на сторінці Наші справи.

У разі виникнення пов’язаних цивільних спорів доречні інструменти з блоку цивільного права.

Висновок

Проєкт №16049 гармонізує статтю 102 КПК із моделлю, де ключовими є реальні компетенції експерта й підтверджений професійний досвід. Якщо його ухвалять, сторони процесу отримають більш гнучкі інструменти добору спеціалістів, а суд — додаткові орієнтири для оцінки допустимості та належності експертних висновків.